PRILEJ DE VRAJBĂ ÎNTRE VECINI: CONFISCAREA LUMINII SOLARE!

În ziua de 22 august 2013 circulam pe o stradă din cartierul Valea Viei. M-am interesat cum se numește și mi s-a răspuns: “strada Dragoș Vodă”. Mi-a atras atenția o clădire înălțată exagerat și inestetic. Până să mă interesez cine este stăpânul ei, am reușit să aflu cine este proprietarul celeilalte clădiri, dl. Vasile Gorea(vezi foto nr. 1)păgubit prin confiscarea abuzivă a luminii solare de către vecinul său, iubitor de supraetajări. Între cele două clădiri este o distanță inadmisibil de mică pentru asemenea experimente care dăunează grav bunelor relații de vecinătate: vreo trei metri(vezi foto nr. 2). Clădirea celui responsabil de supraînălţare, dl. Neculai Acojocăriţei, are vreo nouă metri. În imaginea alăturată(vezi foto nr. 3), lângă cele două clădiri, străjuieşte atent un automobil cu însemnele Poliţiei Române. Dl. Vasile Gorea, cel păgubit cu lumina solară crede că toate demersurile dumnealui s-au soldat cu rezultate nesemnificative datorită unor presupuse relaţii pe care dl. Acojocăriţei le-ar avea pe ici, pe colo… Când vezi că treaba nu merge, te poţi gândi… Uneori, părerile sunt pripite, alteori nu. Este evident că dinaintea unor abuzuri care faultează în mod neruşinat buna vecinătate nu poţi rămâne indiferent. Prin urmare, dl. Vasile Gorea, ignorând faptul că trăieşte în oraşul Piatra Neamţ, localitate care a ajuns, din păcate, pe mâna unor persoane specializate în tot soiul de operaţiuni despre care presa a apucat să mai dezvăluie câte ceva, s-a apucat să scrie scrisori şi petiţii. Consecinţele, în acest caz-pentru că ne aflăm la Piatra Neamţ-erau previzibile: păgubitul nu are dreptate! În privinţa măsurătorilor, se poate afirma cu certitudine că distanţa dintre clădiri nu este peste tot constantă. Pe alocuri, se apropie de cea legală. Obiectivul nu avea afişat la loc vizibil panoul de identificare a investiţiei! E bine să o spunem deschis: nu exista nici un panou! Poate că, într-un trecut ceva mai îndepărtat, a existat o intenţie, ceva de genul acesta… Gorea Vasile a dorit să precizeze că lipsesc documentele notariale necesare, care să probeze că dumnealui şi-ar fi dat acordul pentru supraînălţarea clădirii vecine în condiţiile pe care le sesizează de ceva timp. Nu există nici un act în acest sens. Arheologii judeţului Vaslui nu au găsit aşa ceva. Cercetările continuă. Până una-alta, de ce ar avea nevoie cei doi vecini? Răspunsul se află mai la vale, pentru că spre deal au oamenii case, din prevedere… contra inundaţiilor. Insistăm să întrebăm: de ce anume ar avea nevoie cei doi vecini pentru ca pacea şi o stare de bine să revină în gospodăriile şi casele dumnealor? Răspunsul corect este acesta: de un banal studiu de… însorire.

MOFT EUROPEAN, SAU RAHAT TURCESC, CU PERJE: STUDIUL DE ÎNSORIRE?
De la sursa www.steffmangrup.ro aflăm ce este un studiu de însorire: “Lumina naturală a jucat întotdeauna un rol important în viaţa oamenilor. Sunt mult prea cunoscute şi dezbătute influenţele sale asupra sănătăţii populaţiei şi confortului utilizatorilor. Determinarea şi studiul acestora modifică toate aspectele proiectării, construirii şi utilizării clădirilor. Lumina zilei poate afecta repartiţia funcţională a spaţiului, conform ocupanţilor (vizual şi termic), structura şi consumul energiei în utilizarea unei clădiri într-o perioadă de timp. Toate aceste idei conturează DEZVOLTAREA DURABILĂ. Acest concept este utilizat foarte des în ultimul timp în Studiile de Integrare Europeană pentru Eficientizarea Consumului General de Energie, determinând o abordare diferită de cea clasică în ceea ce priveşte clădirile şi consumul de energie. Clădirile devin organism aflate într-o evoluţie permanentă, care trebuie în timp să respecte şi să corespundă noilor exigenţe stabilite de utilizatori într-o anumită etapă de timp.Clădirile consumă mai mult de 40% din consumul de energie din Europa şi există posibilitatea reducerii semnificative de costuri prin realizarea eficienţei energetic şi prin reducerile emisiilor de CO2, atât în clădirile noi cât şi în cele déjà existente. Caracteristicile luminii, căldura, circulaţia aerului sunt factori cheie în procesul de stabilire a consumului de energie a unei clădirii şi dacă aceste caracteristici sunt manipulate şi controlate corect vor minimaliza consumurile date de sistemele artificiale de iluminat interior folosite şi astfel creşterea eficienţei enrgetice şi al confortului termic. De cele mai multe ori când s-au făcut studii de iluminat s-a considerat că iluminatul natural cu cel artificial sunt echivalente ca importanţă. Acest lucru a dus la o interpretare parţială a măsurilor şi variabilelor de care depend şi de asemenea subestimează avantajele iluminării naturale”. Este un punct de vedere… Cu un astfel de text, poţi aburi orice ageamiu. Din fericire, există şi alte opinii: una mai interesantă şi mai inutilă decât cealaltă. Din sursa www.cugetliber.ro aflăm, prin intermediul jurnalistei Florica Zdru “Cât de înaltă trebuie să fie casa vecinului”. Ziarista a pornit de la întrebările justificate ale unui concitadin care dorea să-şi cruţe cât mai mult portofelul fără să supere pe nimeni: “Am găsit un teren pentru casă- mărturiseşte omul-locul are deschidere destul de mică. Am fost cu un agent imobiliar să analizez terenul, iar vecinul din stânga s-a băgat rapid în discuţie şi a început să-mi explice unde trebuie să pun temelia ca să nu-i iau lui lumina, că dacă nu-i prezint lui studiul de însorire, mă dă în judecată, c-o fi, c-o păţi… Nici mie nu-mi convine să am probleme cu vecinul, dar îmi fac şi eu nişte calcule, ca să ies mai ieftin. M-ar ajuta să ştiu cum e cu însorirea asta şi cât de înaltă trebuie să fie casa mea faţă de cea a vecinului? Cu mulţumiri, Jan Simion”. Ziarista a sugerat un răspuns simplu: “Pentru ca înălţimea maximă a unei clădiri să nu aducă prejudicii sau disconfort vecinilor, potrivit reglementărilor în vigoare, aceasta trebuie fixată de regulamentul local de urbanism, fiind specificată în certificatul de urbanism. Dacă, de exemplu, proprietarul şi-ar dori o înălţime mai mare, primăria va cere prin certificatul de urbanism un Plan Urbanistic Zonal(PUZ). Totul, din cauză că fiecare zonă are un specific de înălţime. Astfel, pe zona de locuinţe individuale, înălţimea este de parter plus unul, sau două etaje. De regulă, se poate admite depăşirea acestui specific de înălţime cu încă un nivel, însă acest studiu este cerut de primărie sau de Inspectoratul de Stat în Construcţii şi are ca scop determinarea tipului de pământ pe care se va aşeza viitoarea clădire, fie gradul de tasare a pământului, distanţa până la pânza freatică etc. Căci, indiferent de calculele personale, specialiştii sunt cei care au ultimul cuvânt. Cât priveşte studiul de însorire, scopul acestuia este acela de a analiza felul în care umbra unei clădiri afectează iluminatul natural al clădirilor învecinate. Astfel, legea obligă ca fiecare cameră a clădirilor afectate de construcţia vecină trebuie să fie luminată direct timp de cel puţin o oră şi jumătate pe zi”. Din nefericire, dacă ne propunem să atacăm aceste reglementări idioate aducând argumente şi oferind unele soluţii ceva mai bune şi echitabile ambelor părţi, ne vom îndepărta prea mult de sensul acestui articol şi de rostul lui educativ. Nici nu poate fi vorba de echitate atunci când camerele clădirilor afectate sunt luminate de soare doar o oră și jumătate pe zi, în schimb celelalte încăperi ale celui care și-a supraînălțat locuința, biroul etc sunt luminate de soare vreo opt sau zece ore! De multe ori se întâlnesc și asemenea situații. De ce nu a fost solicitat un „studiu de însorire” până acum? Lângă certificatul de urbanism ar trebui să fie obligatorie prezența așa-numitului ”studiu de însorire” la care să conlucreze experții ambelor părți. Acest document pare să fie ceva facultativ într-o chestiune importantă. Atât în cazul edificiilor publice cât și în situațiile speciale, determinate de ridicarea unor clădiri dedicate firmelor private apar discuții din cele mai aprinse și tratative din cele mai perverse, încheiate pe sălile tribunalului. La mijloc sunt sume importante de bani! Nimeni nu dorește să le piardă. Atunci apar suspectele ”scăpări din vedere” datorate… vitezei, ”imperativelor momentului”, nervozității constructorului etc. Cazul de față a moștenit partea urâtă a procedurii datorită unor practici care permit banului să circule mai ușor și vecinilor să-și spargă capetele pe la diferite instanțe de judecată. Deocamdată, rulează un singur meci: ”bucuriile” pricinuite de stufoasa birocrație nemțeană. Asta nu înseamnă că dl. Acojocăriței nu ar avea unele hârtii care să-i justifice, parțial, unele inițiative. Dar buna vecinătate cu dl. Vasile Gorea a fost demolată în timp ce Acojocăriței era preocupat de supraetajarea imobilului.
TEXT ȘI FOTO: MIHAIL-SORIN GAIDAU