Nemultumiri la ApaServ ?

Am intrat pe surse in posesia unui document pe care va lasam sa il cititi si sa il analizati dumneavoastra :
Subsemnatii XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX persoane desemnate prin Hotararea Consiliului Judetean nr. 18/1.02.2013 sa exercite competentele si atributiile Adunarii Generale a Actionarului la Compania Judeteana APA SERV S.A., in temeiul prerogativelor acordate, va aducem la cunostinta ca activitatea pe care trebuie sa o desfasuram in interesul actionarului judetul Neamt si, in ultima instanta, al cetatenilor beneficiari ai serviciului de alimentare cu apa si de canalizare este ingreunata, daca nu chiar impiedicata.
Este de notorietate faptul ca in urma unei sedinte AGA din 12.01.2013, cu incalcarea principiilor si procedurii prevazute de Ordonanta de Urgenta a Guvernului 109/2011 privind guvernanta corporativa si de Legea 31/1990 a societatilor comerciale, a fost numit un nou Consiliu de Administratie urmare unei proceduri de selectie despre care majoritatea Consiliului Judetean nu a avut nicio informatie.
Hotararea AGA a fost contestata de actionarul minoritar Municipiul Piatra Neamt, in cadrul mai multor litigii aflate in diferite stadii procesuale, astfel incat societatea este in cvasi-imposibilitate de a functiona la parametrii normali.
Luand act de aceasta situatie, unica in tara, imputernicitii mandatati sa exercite atributiile Adunarii Generale a Actionarilor desemnati prin Hotararea Consiliului Judetean nr. 18/1.02.2013 am convocat pentru data de 21.02.2013 o sedinta ordinara AGA, uzand de prevederea art. 121 lin Legea societatilor comerciale si, in prezenta persoanelor desemnate sa reprezinte intregul capital social, am decis abrogarea hotararii contestate, reluarea procedurii de selectie a administratorilor in stricta conformitte cu prevederile actului normativ in vigoare, prelungirea mandatelor administratorilor ce expirasera in 31.12.2012 pana la o data la care aceasta procedura ar putea fi finalizata in conditii legale.
Adoptarea acetei hotarari a fost singura modalitate de deblocare a situatiei in sensul ca, la nivelul societatii nu se puteau adopta nici un fel de decizii prevazute de lege si de actul constitutiv in competenta CA ( insusirea bugetului de venituri si cheltuieli, planul anual de achizitii, insusirea situatiilor financiare etc)
Impotriva inmatricularii acestei mentiuni s-a formulat in numele judetului Neamt cerere de interventie la Oficiul Registrului Comertului, contestandu-se validitatea acesteia.
Consideram aceasta cerere formulata de dl Presedinte al Consiliului Judetean o ingerinta in activitatea imputernicitilor mandatati care astfel sunt impiedicati sa-si exercite mandatul in conditiile legii, ale hotararii prin care au fost desemnati si ale contractelor de reprezentare incheiate.
Actionarul majoritar al companiei este judetul, nu Consiliul Judetean, nu Presedintele Consiliului Judetean, iar conform legii drepturile decurgand din participatiile acestuia sunt exercitate de imputerniciti mandatati ( Legea administratiei publice locala). Atata vreme cat hotararea de desemnare nu a fost contestata, iar persoanele nominalizate nu si-au depasit sau incalcat mandatul acordat, cererea de interventie aflata acum pe rolul instantei constituie un abuz de drept, o incalcare a competentelor prevazute de lege, o incalcare a hotararii emise de Consiliul Judetean si o incercare de a substitui o vointa colectiva cu vointa unei singure persoana.
Situatia creata este cu atat mai grava cu cat, in prezent in cadrul companiei se deruleaza Proiectul Major ’Extinderea si reabilitarea infrastructurii de apa si apa uzata in Judetul Neamt’’, insemnand o finantare nerambursabila de la CE de aproximativ 80 milioane de euro, care poate fi periclitat de aceste disfunctionalitati organizatorice provocate, voit sau ne-voit, societatii.
Avand in vedere aceste considerente asteptam de la executivul judetului raspunsuri la urmatoarele intrebari:
– In ce calitate si in baza carui mandat s-a formulat acea cerere de interventie impotriva unei hotarari legale luate de organul abilitat?
– In ce temei se incalca o hotarare a Consiliului Judetean ( 18/2013)?
– Ce ratiuni stau la baza incercarilor succesive de a demola cel mai mare agent economic al carui actionar majoritar este judetul nostr?
– Cum poate fi protejata de astfel de ingerinte derularea Proiectului Major?